《梁書 儒林傳 範縝》
範真，字子真，南鄉舞陰人也。晉安北將軍汪六世孫。祖璩之，中書郎。父濛，早卒。縝少孤貧，事母孝謹。年未弱冠，聞沛國劉曁獻聚眾講說。始往從之，卓越不群而勤學，曁獻甚奇之，親為之冠。
在曁獻門下積年，去來歸家，恆芒矰布衣，徒行於路。曁獻門多車馬貴遊，縝在其門，聊無恥愧。既長，博通經術，尤精《三禮》。性質直，好危言高論，不為士友所安。唯與外弟蕭琛相善，琛名曰口辯，每服縝簡詣。
起家齊寧蠻主簿，累遷尚書殿中郎。永明年中，與魏氏和親，歲通聘好，特簡才學之士，以為行人。縝及從弟雲、蕭琛、琅邪顏幼明、河東裴昭明相繼將命，皆著名鄰國。於時竟陵王子良盛招賓客，縝亦預焉。建武中，遷領軍長史。出為宜都太守，母憂去職，歸居於南州。
義軍至，縝墨絰來迎。高祖與縝有西邸之舊，見之甚悅。及建康城平，以縝為晉安太守，在郡清約，資公祿而已。視事四年，征為尚書左丞。縝去還，雖親戚無所遺，唯餉前尚書令王亮。
縝仕齊時，與亮同台為郎，舊相友，至是亮被擯棄在家。縝自迎王師，志在權軸，既而所懷未滿，亦常怏怏，故私相親結，以矯時云。後竟坐亮徙廣州，語在亮傳。
初，縝在齊世，嘗侍竟陵王子良。子良精信釋教，而縝盛稱無佛。子良問曰：「君不信因果，世間何得有富貴，何得有貧賤？」縝答曰：「人之生譬如一樹花，同發一枝，俱開一蒂，隨風而墮，自有拂簾幌墜於茵席之上，自有關籬牆落於溷糞之側。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖複殊途，因果竟在何處？」子良不能屈，深怪之。縝退論其理，著《神滅論》曰：
或問予云：「神滅，何以知其滅也？」答曰：「神即形也，形即神也；是以形存則神存，形謝則神滅也。」
問曰：「形者無知之稱，神者有知之名。知與無知，即事有異，神之與形，理不容一，形神相即，非所聞也。」答曰：「形者神之質，神者形之用；是則形稱其質，神言其用；形之與神，不得相異也。」
問曰：「神故非質，形故非用，不得為異，其義安在？」答曰：「名殊而體一也。」
問曰：「名既已殊，體何得一？」答曰：「神之於質，猶利之於刀；形之於用，猶刀之於利；利之名非刀也，刀之名非利也。然而舍利無刀，舍刀無利。未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在？」
問曰：「刀之與利，或如來說；形之與神，其義不然。何以言之？木之質無知也，人之質有知也；人既有如木之質，而有異木之知，豈非木有一、人有二邪？」
答曰：「異哉言乎！人若有如木之質以為形，又有異木之知以為神，則可如來論也。今人之質，質有知也；木之質，質無知也。人之質非木質也，木之質非人質也，安有如木之質而複有異木之知哉！」
問曰：「人之質所以異木質者，以其有知耳。人而無知，與木何異？」答曰：「人無無知之質，猶木無有知之形。」問曰：「死者之形骸，豈非無知之質邪？」答曰：「是無人質。」
問曰：「若然者，人果有如木之質，而有異木之知矣。」答曰：「死者如木，而無異木之知；生者有異木之知，而無如木之質也。」
問曰：「死者之骨骼，非生之形骸邪？」答曰：「生形之非死形，死形之非生形，區已革矣。安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？」
問曰：「若生者之形骸，非死者之骨骼；非死者之骨骼，則應不由生者之形骸；不由生者之形骸，則此骨骼從何而至此邪？」答曰：「是生者之形骸，變為死者之骨骼也。」
問曰：「生者之形骸雖變為死者之骨骼，豈不因生而有死？則知死體猶生體也。」答曰：「如因榮木變為枯木，枯木之質，甯是榮木之體！」
問曰：「榮體變為枯體，枯體即是榮體；絲體變為縷體，縷體即是絲體，有何別焉？」答曰：「若枯即是榮，榮即是枯，應榮時凋零，枯時結實也。又榮木不應變為枯木，以榮即枯，無所複變也。榮枯是一，何不先枯後榮？要先榮後枯，何也？絲縷之義，亦同此破。」
問曰：「生形之謝，便應豁然都盡。何故方受死形，綿曆未已邪？」答曰：「生滅之體，要有其次故也。夫惸而生者必惸而滅，漸而生者必漸而滅。惸而生者，飄驟是也；漸而生者，動植是也。有惸有漸，物之理也。」
問曰：「形即是神者，手等亦是邪？」答曰：「皆是神之分也。」問曰：「若皆是神之分，神既能慮，手等亦應能慮也？」答曰：「手等亦應能有痛癢之知，而無是非之慮。」
問曰：「知之與慮，為一為異？」答曰：「知即是慮。淺則為知，深則為慮。」問曰：「若爾，應有二慮；慮既有二，神有二乎？」答曰：「人體惟一，神何得二。」
問曰：「若不得二，安有痛癢之知，複有是非之慮？」答曰：「如手足雖異，總為一人。是非痛癢雖複有異，亦總為一神矣。」問曰：「是非之慮，不關手足，當關何處？」答曰：「是非之慮，心器所主。」
問曰：「心器是五藏之心，非邪？」答曰：「是也。」問曰：「五藏有何殊別，而心獨有是非之慮乎？」答曰：「七竅亦複何殊，而司用不均。」問曰：「慮思無方，何以知是心器所主？」答曰：「五藏各有所司，無有能慮者，是以知心為慮本。」
問曰：「何不寄在眼等分中？」答曰：「若慮可寄於眼分，眼何故不寄於耳分邪？」問曰：「慮體無本，故可寄之於眼分；眼自有本，不假寄於佗分也。答曰：「眼何故有本而慮無本；苟無本於我形，而可遍寄於異地。亦可張甲之情，寄王乙之軀；李丙之性，托趙丁之體。然乎哉？不然也。」
問曰：「聖人形猶凡人之形，而有凡聖之殊，故知形神異矣。」答曰：「不然。金之精者能昭，穢者不能昭，有能昭之精金，寧有不昭之穢質。又豈有聖人之神而寄凡人之器，亦無凡人之神而托聖人之體。是以八采、重瞳，勳、華之容；龍顏、馬口，軒、皞之狀；形表之異也。比干之心，七竅列角；伯約之膽，其大若拳；此心器之殊也。是知聖人定分，每絕常區，非惟道革群生，乃亦形超萬有。凡聖均體，所未敢安。」
問曰：「子云聖人之形必異於凡者。敢問陽貨類仲尼，項籍似大舜；舜、項、孔、陽，智革形同，其故何邪？」答曰：「瑉似玉而非玉，雞類鳳而非鳳；物誠有之，人故宜爾。項、陽貌似而非實似，心器不均，雖貌無益。」
問曰：「凡聖之殊，形器不一，可也。聖人員極，理無有二；而丘、旦殊姿，湯、文異狀，神不侔色，於此益明矣。」答曰：「聖同於心器，形不必同也，猶馬殊毛而齊逸，玉異色而均美。是以晉棘、荊和，等價連城；驊騮、騄驪，俱致千里。」
問曰：「形神不二，既聞之矣，形謝神滅，理固宜然。敢問經云『為之宗廟，以鬼饗之』，何謂也？」答曰：「聖人之教然也。所以弭孝子之心，而厲偷薄之意，神而明之，此之謂矣。」
問曰：「伯有被甲，彭生豕見，墳素著其事，寧是設教而已邪？」答曰：「妖怪茫茫，或存或亡，強死者眾，不皆為鬼。彭生、伯有，何獨能然；乍為人豕，未必齊、鄭之公子也。」
問曰：「《易》稱：『故知鬼神之情狀，與天地相似而不違』。又曰：『載鬼一車。』其義云何？」答曰：「有禽焉，有獸焉，飛走之別也；有人焉，有鬼焉，幽明之別也。人滅而為鬼，鬼滅而為人，則未之知也。」
問曰：「知此神滅，有何利用邪？」
答曰：「浮屠害政，桑門蠹俗。風驚霧起，馳蕩不休。吾哀其弊，思拯其溺。夫竭財以赴僧，破產以趨佛，而不恤親戚，不憐窮匱者何？良由厚我之情深，濟物之意淺。是以圭撮涉於貧友，吝情動於顏色；千鐘委於富僧，歡意暢於容發。豈不以僧有多稌之期，友無遺秉之報，務施闕於周急，歸德必於在己。又惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虛誕之辭，欣以兜率之樂。故舍逢掖，襲橫衣，廢俎豆，列瓶缽；家家棄其親愛，人人絕其嗣續。致使兵挫於行間，吏空於官府，粟罄於惰遊，貨殫於泥木。所以姦宄弗勝，頌聲尚擁，惟此之故，其流莫已，其病無限。若陶甄稟於自然，森羅均於獨化；忽焉自有，恍爾而無，來也不禦，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其壟畝，君子保其恬素；耕而食，食不可窮也；蠶而衣，衣不可盡也；下有餘以奉其上，上無為以待其下，可以全生，可以匡國，可以霸君，用此道也。」
此論出，朝野喧嘩，子良集僧難之而不能屈。縝在南累年，追還京。既至，以為中書郎、國子博士，卒官。文集十卷。
唐朝 姚思廉
《梁書》卷四十八‧列傳第四十二
儒林傳
.jpg)
發表文章
